2024.09.07 (토)

  • 구름조금동두천 28.4℃
  • 구름많음강릉 25.9℃
  • 구름조금서울 31.0℃
  • 구름많음대전 30.5℃
  • 구름많음대구 29.6℃
  • 흐림울산 28.9℃
  • 흐림광주 25.7℃
  • 맑음부산 30.2℃
  • 구름많음고창 29.5℃
  • 구름많음제주 32.8℃
  • 구름조금강화 28.1℃
  • 구름조금보은 29.0℃
  • 구름많음금산 29.5℃
  • 흐림강진군 29.2℃
  • 구름많음경주시 30.9℃
  • 구름많음거제 29.9℃
기상청 제공

[지입계약] 2부. 내차의 주인은 누구?


    지입차주인 A씨는 물류회사인 B회사와 화물차 위·수탁관리계약 (이하 ‘지입계약’)을 체결한 후, 농사를 지어 농산물을 도시에 납품하는 C에게 지입차를 임대해주었습니다. C는 매월 A에게 차량 임차에 따른 차임을 납부해오고 있었는데, 경기가 나빠져 차임을 수개월 동안 연체하고 말았습니다. A는 이에 C와의 임대차 계약을 해지하고 차량의 반환을 요구하였으나, C는 차량을 반환할 경우 농산물을 도시에 납품할 방법이 없다고 하며, 반환을 거부하고 있습니다. 

    이 경우, 지입차주 A와 물류회사 B 중 C에게 화물차를 돌려달라고 할 수 있는 자는 누구이며, 왜 돌려달라고 요구할 수 있을까요?



○ 민법의 두 가지 권리


    민법은 크게 총칙, 물권, 채권, 가족법으로 구성되어 있으며, 이에 민법상 재산권은 크게 물권과 채권으로 구분되어 있음을 알 수 있습니다. 물권은 물건에 대하여 가지는 권리이며, 채권은 누군가에게 어떠한 행동을 하도록 요구할 수 있는 권리입니다. 물권 중 가장 대표적인 것은 소유권입니다. 일단, 물건에 대한 소유권을 취득하면, 누구에게든지 그 물건의 소유자라는 이유만으로 권리를 주장할 수 있습니다. 반면, 채권은 가장 대표적으로 계약에 의하여 발생하는데, 당연히 그 계약을 한 사람에게만 권리를 주장할 수 있습니다.


    정리해보면, 누군가가 C로부터 차량의 반환을 구하기 위해서는 ① 차량에 대하여 물권 (대표적으로 소유권)을 가지고 있거나, ② C에 대하여 채권을 가지고 있어야 합니다.




○ 누가 차량의 소유자인가?


    1. 차량의 소유자는 1명만 가능하다.

     물권은 물건에 대하여 가지는 권리로서, 물권을 가지게 되면 모든 사람에 대하여 그 권리를 행사할 수 있습니다. 만약, 물건의 소유권을 2명이 가지고 있고, 2명이 동시에 소유권이 자신에게 있으니 물건을 돌려달라 요구한다면, 그 물건을 가지고 있는 사람은 매우 당황스러울 것입니다. 이에 물권은 한번에 1명에게만 속할 수 있습니다. (공동소유, 조합원들 간 물건을 합유하는 것은 각자 지분을 소유하는 것으로, 위 원칙에 반하는 것이 아닙니다.)



    2. 지입계약에서 차량은 누구 소유인가?


     그렇다면 물류회사B에 지입한 차량을 누구 소유일까요? 이에 대하여 답하기 위해서는 지입계약이 무엇인지 이해해야합니다. 대법원은 지입계약을 다음과 같이 설명하고 있습니다. 


----------

차량소유자와 자동차 운송사업자 사이에 대외적으로는 차량소유자(이하 ‘지입차주’라 한다)가 그 소유의 차량명의를 자동차 운송사업자(이하 ‘지입회사’라 한다)에게 신탁하여 그 소유권과 운행관리권을 지입회사에 귀속시키되, 대내적으로는 위 지입차량의 운행관리권을 위탁받아 자신의 독자적인 계산하에 운행하면서 지입회사에 일정액의 관리비를 지급하기로 하는 내용의 ‘차량 위·수탁 관리계약’을 체결하는 경우, 이는 명의신탁과 위임이 혼합된 형태의 계약이기 때문에, 위 계약이 해지되면 지입차주는 지입회사에 대하여 명의신탁 해지에 따른 청산의무의 이행으로서 신탁재산의 반환을 청구할 수 있으므로, 위·수탁 관리계약 종료를 원인으로 한 소유권이전등록절차의 이행을 구할 수 있다. (대법원 2010. 2. 11. 선고 2009다71534,71541 판결)

------


     판례에 따르면, 지입계약은 ① 명의신탁과 ② 위임 등이 혼합된 형태의 복잡한 형태의 계약입니다. 이 중, 소유권과 관계된 것은 명의신탁이라는 것입니다. 명의신탁은 오랫동안 판례가 인정해왔으나, 투기, 탈세, 탈법행위의 도구로 이용되는 부작용이 있어 부동산 등에 있어서는 『부동산 실권리자명의 등기에 관한 법률』 (이하 ‘부동산실명법’) 에 의하여 95년부터 명의신탁이 금지되었습니다. 

     다만, 화물자동차의 명의신탁은 화물차 지입계약이라는 형태로 제도화되기에 이르렀고, 화물자동차운수사업법에 의하여 허용되고 있습니다.


------------

부동산실명법

제2조(정의) 이 법에서 사용하는 용어의 뜻은 다음과 같다.

1. "명의신탁약정"(名義信託約定)이란 부동산에 관한 소유권이나 그 밖의 물권을 보유한 자 또는 사실상 취득하거나 취득하려고 하는 자가 타인과의 사이에서 대내적으로는 실권리자가 부동산에 관한 물권을 보유하거나 보유하기로 하고 그에 관한 등기는 그 타인의 명의로 하기로 하는 약정[위임·위탁매매의 형식에 의하거나 추인(追認)에 의한 경우를 포함한다]을 말한다.


제4조(명의신탁약정의 효력) ① 명의신탁약정은 무효로 한다.


화물자동차운수사업법

제40조(경영의 위탁) ① 운송사업자는 화물자동차 운송사업의 효율적인 수행을 위하여 필요하면 다른 사람(운송사업자를 제외한 개인을 말한다)에게 차량과 그 경영의 일부를 위탁하거나 차량을 현물출자한 사람에게 그 경영의 일부를 위탁할 수 있다.  <개정 2011.6.15.>

------------


    부동산실명법은 명의신탁이 무엇인지 가장 잘 보여주고 있습니다. 지입계약에서 명의신탁이 이루어지는 과정을 설명하면, 화물자동차의 등록은 물류회사 B 이름으로 하지만, 지입차주 A와 물류회사 B 사이에서 실제 차량의 소유주는 지입차주 A로 하기로 약정하는 것을 의미합니다. 이렇게 명의신탁 약정이 이루어지게 되고, 명의신탁이 유효한 경우, 판례는 오랫동안 소유권에 대한 독특한 법리를 구성해왔습니다.


-------------

판례에 의하면, 명의신탁이란, 대내적(對內的)인 관계에서는 신탁자가 소유권을 보유하며 목적물을 수익, 관리하면서 공부(公簿, 등기부)상의 명의만을 수탁자로 하여 두고, 대외적(對外的)으로는 수탁자에게 소유권이 이전되어 있는 법률관계를 말한다. (서울서부지방법원 2006. 6. 9. 선고 2005가단2182 판결)

-------------


   이를 지입계약에 적용하면, 화물차의 등록명의자인 물류회사 B는 지입차주 A를 제외한 모든 사람들에게 그 화물차의 소유자라고 주장할 수 있습니다. 반면, 지입차주 A는 오직 물류회사 B에게만 그 화물차가 자기 소유라고 주장할 수 있습니다. 따라서 위 사안에서 누가 차량의 소유자인지 정리해보면, C에게 자기가 화물차 소유자라고 주장할 수 있는 사람은 화물차 명의자인 물류회사 B입니다. 지입차주 A는 C와의 관계에서는 화물차에 아무런 권리가 없는 사람입니다.



    3. 소유자의 권리


     그렇다면, C와의 관계에서 차량의 소유자인 물류회사 B는 왜 C에게 차량을 돌려달라고 할 수 있을까요? 민법은 소유자에게 다음과 같은 권리를 부여하고 있습니다.


------------
민법

제213조(소유물반환청구권) 소유자는 그 소유에 속한 물건을 점유한 자에 대하여 반환을 청구할 수 있다. 그러나 점유자가 그 물건을 점유할 권리가 있는 때에는 반환을 거부할 수 있다.

------------


    즉, 물류회사 B는 C에게 자신이 화물차의 소유자이니, 민법 제213조에 따라 자신에게 차량을 반환하라고 요구할 수 있습니다.




○ 지입차주 A는 C에게 차량을 돌려달라고 할 수 없는가?


     그렇다면, 지입차주 A는 C에게 차량을 돌려달라고 할 수 없을까요? 이제까지 우리는 물권에 대해서만 살펴보았습니다. 만약 지입차주 A가 C에게 화물차를 돌려달라고 요구할 수 있는 채권을 가지고 있다면, 지입차주 A도 화물차의 반환을 요구할 수 있을 것입니다.



     1. 임대차 계약의 효과


    채권은 크게 2가지에 의하여 발생합니다. 엄밀하지는 않지만 쉽게 보면 하나는 계약이고, 하나는 불법행위입니다. 여기서는 불법행위는 잠시 잊어버리기로 하고, 계약에 집중해봅시다. 지입차주 A는 C에게 화물자동차를 임대해주었습니다. 이렇게 임대차 계약이 체결되게 되면, 임대인(지입차주 A)은 임차인(C)에게 ‘차임’을 달라고 요구할 수 있습니다. 이를 ‘차임채권’이라고도 부릅니다. 반면 임차인(C)은 임대인(지입차주 A)에게 차량을 사용할 수 있게 해달라고 요구할 수 있습니다.


------------

민법
제618조(임대차의 의의) 임대차는 당사자 일방이 상대방에게 목적물을 사용, 수익하게 할 것을 약정하고 상대방이 이에 대하여 차임을 지급할 것을 약정함으로써 그 효력이 생긴다.

------------



     2. 임대차 계약이 종료한 경우 그 효과 


     이제 만약 위 사안에서처럼 임차인이 임대인에게 ‘차임’을 주지 않아 계약이 해지된 경우, 어떻게 되는 것일까요? 


------------

민법

제550조(해지의 효과) 당사자 일방이 계약을 해지한 때에는 계약은 장래에 대하여 그 효력을 잃는다.

------------


    임대차 계약이 해지되어, 장래에 대하여 효력을 잃게 되면, 임대인은 임차인에게 그 목적물의 반환을 구할 수 있습니다. 즉, 임대인에게 ‘임차인에 대한 임대차목적물반환채권’이 당연히 발생하게 됩니다. 즉, 지입차주 A는 C에게 이 임대차목적물반환채권을 행사하여, 화물자동차를 돌려달라 요구할 수 있습니다.




○ 실제 판례 참조


    이제까지 알아본 내용에 대하여 정리한 판례가 있어서 함께 소개합니다.


중기관리법 제14조의 규정에 의하면 중기대여업은 건설부장관의 허가를 받은 중기사업자만이 영위할 수 있도록 되어있는 관계로 갑이 중기사업자인 을회사와 중기수위탁계약을 체결하여 갑소유의 중기를 을회사 명의로 이전등록하고 갑이 그 중기를 관리운영하기로 약정하였다면, 위 중기는 갑이 을회사에 지입한 차량으로서 갑과 을사이의 내부관계에 있어서는 갑의 소유이나 대외적으로는 을회사의 소유이고 지입차주인 갑은 을을 대리하여 을소유 중기의 관리운영권을 행사하는 것으로 볼 것이므로, 갑이 그 중기를 병에게 임대한 경우 그 임대차계약종료로 인한 임차물의 반환청구권과 그 채무불이행으로 인한 손해배상청구권은 임대인인 갑에게 있으나 위 임대차종료후 그 중기의 소유권에 기하여 반환을 구하거나 그 소유권침해로 인한 손해배상을 구하는 것은 대외적으로 소유권자인 을의 권한에 속하는 일이므로 병이 정당한 이유 없이 그 중기의 인도를 거부할 경우에는 을은 병에 대하여 소유권침해로 인한 손해배상을 청구할 수 있다. (대법원 1989. 9. 12. 선고 88다카18641 판결 [손해배상(기)] )




○ 맺으며


     오늘은 지입계약에 있어서, 지입차주가 누군가에게 화물차를 임대해준 경우, 그 화물차를 누가 왜 돌려받을 수 있는지 간략하게 알아보았습니다. 물론, 상황이 복잡해져 화물차를 임차한 C에게도 특정 권리가 인정된다면, 결론이 위와 같이 단순하지만은 않을 것입니다. 다만, 이 글이 물권과 채권이라는 민법의 기본틀을 이해하고, 지입계약에서의 독특한 소유권 관계를 이해할 수 있는 기회가 되었으면 합니다.


기획특집

더보기
[신년사] 한국통합물류협회 박재억 회장
박재억 한국통합물류협회장이 31일 “진화하는 물류기술에 관심을 갖고 물류 신기술을 기반으로 한 새로운 물류서비스 개발에 진력해야 한다”고 신년사를 통해 주문했다.박 회장은 이날 발표한 신년사에서 “기회를 살리기 위해서는 무엇보다 우리 물류기업들이 물류패러다임의 변화에 적극적으로 대응해야 한다”며, “협회는 내년 새로운 물류기술과 서비스를 우리 물류산업에 확산시키기 위해 화주·물류기업의 최고경영자들이 함께 모여 최적의 물류경영에 대한 방안을 논의하는 협력의 장을 마련하려고 한다”고 밝혔다.이와 함께 박 회장은 “해외 유수의 화주기업들을 초청해 우리 물류기업들과의 매칭 상담회도 개최할 예정”이라며 “협회가 주관하는 국제물류전시회인 ‘2016 KOREA MAT’를 확대, 개편하고 새로운 물류서비스가 더욱 확산되도록 적극 지원할 것”이라고 밝혔다.또 박 회장은 “국내경기 회복지연과 수출부진에 따른 물동량 감소는 우리 물류기업의 수익을 악화시킬 것”이라며 “화주기업은 경기부진에 따른 경영의 어려움을 해소하기 위해 물류비 인하를 요구할 경우 이에 따른 물류기업의 고통은 가중될 것”이라고 2016년 물류시장을 전망했으며, “정보통신의 발전에 따른 산업간 융복합은 전통적인

기업물류

더보기
한진, 신산업 물류 다각화…이차전지 원료부터 방송 장비까지
한진은 이차전지 핵심 원료로 주목받는 리튬염의 생산설비를 운송하는 등 신산업 물류 시장에 적극적으로 나서고 있다고 4일 밝혔다. 한진은 지난 5월 특수정밀화학 업체 피지티와 계약을 체결하고 이차전지용 제조설비 모듈 33개, 약 1830톤의 해상 운송을 완료했다. 지난달 11일부터 20일까지 17개 제조설비 모듈에 대해 1차, 이어 25일부터 이달 3일까지 16개의 제조설비 모듈의 2차 해상 운송을 완료했다. 한진은 이달 10일까지 해당 제조설비 모듈을 군산 공장으로 옮길 예정이다. 피지티는 의약품 원료 및 화장품 원료, 기타 정밀화학 등 다양한 화학 제품을 제조하는 특수정밀화학 업체다. 이번 리튬염 제조설비를 통해 생산능력 5000톤 규모의 이차전지용 리튬염 제조에 나설 계획이다. 리튬염은 이차전지 생산 과정에서 전해액의 핵심 원료로 꼽힌다. 최근 전기차와 에너지 저장 장치 수요 급증에 따라 리튬염 관련 설비의 물류 수요가 증가하고 있다. 한진은 이번 리튬염 제조설비뿐만 아니라 국제 스포츠 대회 방송 설비, 훈련 물자, LNG 생산설비 모듈 등 특화 물류 업무를 다수 처리하고 있다. 한진 관계자는 "바뀌어 가는 산업 구조에 따라 첨단 산업 생산설비를 비롯해

정책/IT

더보기
"티메프 등 오픈마켓서 소비자 구조적 열위…법 전면개정 필요"
이커머스 정산 지연 피해기업 특례보증이 위메프·티몬 입점 판매사(셀러)에서 전체 이커머스 판매사로 확대된다. 정부 부처로부터 피해여부가 확인돼야 특례보증을 받을 수 있다. 4일 금융권에 따르면 IBK기업은행과 신용보증기금의 협약을 통해 공급되는 '정산지연 피해기업 특례보증 대출' 대상이 위메프·티몬 이용 판매사에서 전체 이커머스 판매사로 확대됐다. 관계부처에 의해 정산 지연 피해여부가 확인된 기업이면 특례보증을 이용할 수 있다. 금융당국은 위메프·티몬 사태 발생 후 정산 지연으로 피해를 본 소상공인과 중소기업을 돕고자 기업은행과 신보를 통한 금융지원에 나섰다. 미정산 금액을 한도로 최대 30억원 내에서 지원받을 수 있다. 신보 지점에 특례보증을 신청하면 보증심사 후 기업은행에서 대출을 내주는 방식이다. 당초 지원 대상은 위메프와 티몬에서 정산 지연 피해를 본 판매사로 한정됐으나 이커머스 업계의 대금 정산지연으로 인한 피해가 확산하면서 지원 대상을 확대했다. 업계에서는 정산지연이 다른 이커머스에서도 발생했으나 자금지원 대상이 위메프·티몬으로 한정돼 있어 피해지원을 받지 못한다는 의견을 금융당국 등에 전달한 바 있다. 특히 위메프, 티몬과 함께 싱가포르 큐텐 산

교통/관광

더보기

해상/항공

더보기

기본분류

더보기
SK하이닉스, 기술혁신기업 성과공유회 개최
SK하이닉스는 지난 26일 경기 이천캠퍼스에서 기술 잠재력이 높은 협력사를 육성하기 위한 '기술혁신기업'의 성과 공유회를 했다고 27일 밝혔다. 이날 행사에는 김영식 SK하이닉스 제조기술 담당 부사장과 차선용 미래기술연구원 담당 부사장, 김성한 FE구매 담당 부사장 등이 참석했다. 기술혁신기업은 반도체 소재·부품·장비(소부장) 분야에서 기술 잠재력을 가진 국내 협력사를 발굴하고 집중 육성하는 SK하이닉스의 대표적인 동반성장 프로그램이다. SK하이닉스는 기술혁신기업으로 선정된 협력사에 최대 3년간 공동으로 기술을 개발할 기회를 주고, 기술개발 자금의 무이자 대출과 경영 컨설팅을 제공한다. 기술혁신기업 최초로 ESG(환경·사회·지배구조) 분야 과제를 수행한 에코에너젠(5기)은 스크러버 용수 재활용 기술을 공동 개발했고, 디스플레이 장비를 주력 사업으로 하는 디아이티(6기)는 반도체 분야로 활로를 개척하는 성과를 냈다. 이날 행사에서는 차세대 슬러리 개발(와이씨켐), 프로브카드 국산화·고도화(솔브레인에스엘디) 등 7기 기술혁신기업의 중간 성과도 공유했다. 김성한 부사장은 "기술혁신기업은 기술 잠재력을 가진 협력사에 성장의 기회를 제공해 소부장 국산화를 통한 대한민

닫기



사진으로 보는 물류역사

더보기

갤러리

더보기

티메프 등 오픈마켓상 소비자 구조적 열위…“법 전면개정 필요”
티몬과 위메프의 대규모 미정산 사태로 현행법상 전자상거래(이커머스)에서 소비자 권익 보호가 어렵다는 지적이 나왔다. 이봉의 서울대 법학전문대학원 교수는 3일 국회의원회관에서 한국소비자단체협의회 주최로 열린 '전국소비자운동가대회'에서 '티몬ㆍ위메프 사태에 대한 입법적 대응: 소비자의 관점에서'라는 주제 발표를 통해 이같이 밝혔다. 이 교수는 "티몬과 위메프가 적용받는 전자상거래법은 소비자에 대해 (계약) 철회권 등 주로 민사상 보호에 그치고 있다"며 "계약 당사자가 판매업자와 소비자이기 때문에 티몬과 위메프는 소비자에게 판매대금에 대한 민사상 책임을 지지 않는다"고 말했다. 그는 또 오픈마켓 시스템에서 소비자는 정보의 비대칭성, 분쟁 발생 시 피해구제의 어려움 등 구조적 열위에 놓이게 된다고 분석했다. 현재 티메프 사태의 소비자 보호 대책도 이런 상황 때문에 제도 외적인 수단에 의존하고 있다며 이를 경계해야 한다고 지적했다. 이 교수는 "사건의 본질은 티몬과 위메프가 판매업자에게 대금을 정산할 자금이 없다는 점"이라며 "정산 미지급금을 당사자 간 어떻게 분담하도록 할 것인지가 관건"이라고 설명했다. 이어 "정부의 압박으로 대형 지급결제대행사(PG사)와 간편결제